[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Archetyp niczym symbol w rozumieniu Ricouerowskim wykorzysty-wany w dzieÅ‚ach romantycznych buduje ich naddany, mitologiczny sens dziÄ™-ki oddziaÅ‚ywaniu prawa analogii.Staje siÄ™ wiÄ™c analogonem konkretnychobrazów poetyckich i naddaje im znaczenie.PowziÄ™te rozważania pozostajÄ… w duchu zarówno krytyki mitograficz-nej, jak i nadrzÄ™dnej wobec różnych teorii badawczych krytyki hermeneutycz-nej¹0.DziaÅ‚ania w duchu krytyki archetypowej nie mogÄ… jednak zakoÅ„czyćsiÄ™ na dwóch zadaniach okreÅ›lanych przez Ronalda S.Crane a jako odkryciearchetypów i pokazanie, że sÄ… w utworze¹¹0.Jak zauważa bowiem NorthropFrye, poszukiwanie archetypów jest swego rodzaju antropologiÄ… literackÄ…,badajÄ…cÄ… w jaki sposób kategorie przedliterackie, takie jak: rytuaÅ‚, mit i po-danie ludowe, stajÄ… siÄ™ zródÅ‚em natchnienia dla literatury ¹¹¹.Konieczny jestruch indukcyjny w kierunku archetypu, ku niewidzialnemu centrum ¹¹²,konieczne jest pokazanie relacji miÄ™dzy archetypem ofiary a jego literackimirealizacjami i interpretacjami w perspektywie mitów i dzieÅ‚ literackich.108 Tamże, s.16.109 Tamże, s.331.110 R.S.Crane, Koncepcje struktury poetyckiej we współczesnej krytyce, przeÅ‚.J.Japola, PamiÄ™tnik Literacki 1969, z.2, s.241.111 N.Frye, Archetypy literatury, przeÅ‚.A.Bejska, w: Współczesna teoria badaÅ„ literackichza granicÄ….Antologia, oprac.H.Markiewicz, t.2: Strukturalno-semiotyczne badania literackie,literaturoznawstwo porównawcze, w krÄ™gu psychologii gÅ‚Ä™bi i mitologii, Kraków 1976, s.311.112 Tamże, s.312.WstÄ™p 37Zaproponowany model funkcjonowania fenomenu w literaturze ro-mantycznej ukaże w sposób typologiczny morfologiÄ™ zjawiska w wymie-nionych kontekstach.Model przewiduje rozpatrzenie trzech podstawowychaspektów fenomenu.Kolejne rozdziaÅ‚y pracy bÄ™dÄ… poruszaÅ‚y problematykÄ™ofiary w oparciu o jej nastÄ™pujÄ…ce elementy: istota zjawiska, bohater mitycznyi literacki, a także cel ofiary.Wymienione aspekty naÅ›wietlÄ… funkcjonowa-nie archetypu na pÅ‚aszczyznie ontologicznej, etiologicznej, antropologiczneji teleologicznej.ROZDZIAA 1ONTOLOGIA OFIARYArchetyp ofiaryPrzyczynÄ… trudnoÅ›ci w zdefiniowaniu fenomenu ofiary jest nakÅ‚adanie siÄ™kilku istotnych problemów.Jak wynika z uwag Gerardusa van der Leeuwa,zasadniczy trzon zjawiska opiera siÄ™ na kontaminacji dwóch wyobrażeÅ„ zwiÄ…-zanych z d a r o w a n iem.Pierwszym z nich jest ofiara darów lub ofiara hoÅ‚-downicza, która czÄ™sto polega na rytualnym sprezentowaniu bóstwu czegoÅ›drogocennego, niejednokrotnie przez zniszczenie, czy spalenie, natomiastdrugi aspekt nazywany ofiarÄ… komunijnÄ… opiera siÄ™ na wspólnej biesiadziez samym bóstwem¹.Prawdopodobne wydaje siÄ™, iż pierwotnÄ… formÄ… takiejpraktyki religijnej byÅ‚a wspólna biesiada, majÄ…ca na celu wspomożenie bo-gów, nakarmienie ich przez wyznawców, którym na mocy przymierza ta-kiego, jakie zawarÅ‚ na przykÅ‚ad Prometeusz² należaÅ‚a siÄ™ okreÅ›lona częśćskÅ‚adanych w ofierze zwierzÄ…t.Obecne wÅ›ród zebranych bóstwo stawaÅ‚o siÄ™jednym z współbiesiadników albo samo byÅ‚o ćwiartowane i zjadane, jak naprzykÅ‚ad w misteriach dionizyjskich, w których rozszarpywanie (spargamos)ofiarnych zwierzÄ…t, kozłów oraz ich wspólne spożywanie (omofagia) stawaÅ‚osiÄ™ analogonem ćwiartowania umÄ™czonego przez tytanów dzieciÄ™cia bożego,jego pózniejszego cudownego zroÅ›niÄ™cia i przemiany z Bakchusa w Zagreusai Iakchosa³.1 G.van der Leeuw, Fenomenologia religii, przeÅ‚.i wstÄ™pem opatrzyÅ‚ J.Prokopiuk, War-szawa 1997, s.314.2 Zob.J.Parandowski, Mitologia.Wierzenia i podania Greków i Rzymian, Warszawa1972, s.51 52; R.Graves, Mity greckie, przeÅ‚.H.Krzeczkowski, wstÄ™p A.Krawczuk, War-szawa 1968, s.140; K.Kerényi, Prometeusz, w: tegoż, Misteria Kabirów.Prometeusz, przeÅ‚.I.Kania, Warszawa 2000, s.81 84, 93; M.Eliade, Historia wierzeÅ„ i idei religijnych, t.1: Odepoki kamiennej do misteriów eleuzyÅ„skich, przeÅ‚.S.Tokarski, Warszawa 1988, s.180 181.3 Por.M.Eliade, Historia wierzeÅ„ i idei religijnych, t.1, s.249 259; K.Kerényi, Dioni-zos.Archetyp życia niezniszczalnego, przeÅ‚.I.Kania, Kraków 1997, s.75 87.40 RozdziaÅ‚ 1Forma daru wydaje siÄ™ owocem ewolucji praktyk religijnych, gdyż ele-ment symboliczny jest w niej wyraznie przeważajÄ…cy.Zamiast brać udziaÅ‚w uczcie ofiarnej i zjadać zabite zwierzÄ™, zostawia siÄ™ je w Å›wiÄ…tyni albospala w rytualnym ogniu, dym zaÅ› unoszÄ…cy siÄ™ do nieba staje siÄ™ swoistymwariantem axis mundi budujÄ…cym Å‚Ä…czność ze sferÄ… bytowania niebian , jakrównież ewokuje wyobrażenie wszystkiego, co spirytualne, uÅ›wiÄ™cone
[ Pobierz całość w formacie PDF ]